👴 Adages boursiers : sagesse ou piège ?

Cher lecteur, chère lectrice,

Cher lecteur, chère lectrice,

Je suis heureux de te retrouver pour une nouvelle édition de ma newsletter. Cette semaine, on parle des adages boursiers.

"Sell in May", "Don't fight the Fed", "Buy when there's blood in the streets"... Tu les as forcément déjà croisés. Marc Tempelman, co-fondateur de Cashbee, en a passé sept à la moulinette des données historiques, et les résultats sont surprenants. Le "Sell in May" par exemple : l'écart saisonnier existe vraiment, mais, il est beaucoup plus difficile à exploiter en pratique.

Nous poursuivrons ensuite avec la minute éducative de Valentin Aufrand sur la balance commerciale : on verra pourquoi les États-Unis vivent en déficit depuis des décennies pendant que la Chine empile les excédents.

Ensuite, un mot sur Trade Republic, qui rémunère le cash de ses nouveaux clients à 3 % par an. Et pour finir, l'habituel point de marché.

Sell in May and go away", "Buy when there's blood in the streets", "Don't fight the Fed"…

Ces adages financiers claquent comme des vérités éternelles. Ils circulent depuis des générations dans les salles de marché comme dans les salons feutrés des family offices et des banques privées. Mais derrière leur élégance rhétorique se cache une question : sont-ils des boussoles fiables ou de simples contes pour endormir les apprentis investisseurs ? Nous en avons recensé sept : cinq classiques et deux souvent négligés pour les passer au crible.

Plongeons dans le folklore boursier avec un scalpel analytique.

Les marchés financiers sont suivis de près par des armées de spécialistes, d'analystes boursiers et de journalistes financiers qui diffusent leur savoir et leurs opinions au grand public, friand d'informations. En effet, entre krachs soudains, bulles irrationnelles et rebonds inespérés, l'investisseur cherche désespérément des points de repères, particulièrement quand les marchés sont volatils. Les adages boursiers sont nés de ce besoin viscéral : transformer le chaos en proverbe digeste.

Mais attention : le charme du proverbe est également son ennemi. Trop simple pour un monde multidimensionnel, il risque de nous faire croire qu'un marché complexe se résume à une rime. Un adage n'est pas une stratégie. C'est une heuristique : utile pour cadrer, dangereuse pour décider.

Nous nous sommes penchés sur les adages les plus connus, afin d'en analyser l'efficacité dans la pratique. Est-il rentable pour un investisseur de suivre les conseils condensés dans ces rimes ? Notre verdict, nuancé mais sans ambiguïté : les adages éclairent, mais ils ne suffisent pas à prendre des décisions d'investissement rationnelles et robustes.

“Sell in May and go away” → “Vendez en mai, et partez”

Chaque année, comme un rituel païen, l'adage "Sell in May and go away" refait surface. Vendez en mai, pour ne réinvestir qu'en novembre. L'idée ? Les marchés actions sous-performent l'été, dopés par les vacances et la torpeur générale.

Pourtant, cette règle crée une illusion de précision dangereuse.

Manquer les 10 meilleures journées d'un indice peut diviser par deux votre rendement sur 20 ans. Et 2023 ? L'été a été explosif, le S&P 500 a progressé de près de 10 % entre juin et juillet seul. Plus structurellement, les frais de transaction et la fiscalité des arbitrages répétés (turnover fiscal) érodent rapidement la surperformance théorique dès qu'on applique cette stratégie sur un compte imposable.

La leçon Cashbee : utilisez la saisonnalité comme signal faible, pas comme ordre de liquidation suivi d'un réinvestissement automatique quelques mois plus tard.

"Buy when there's blood in the streets, even if it's your own." → “Achetez quand il y a du sang dans les rue, même si c’est le vôtre”.

Baron Rothschild l'aurait murmuré après Waterloo. Achetez quand la panique règne, quand les valorisations saignent et que le consensus hurle au désastre.

C'est l'un des plus puissants. Les crises (2008, Covid) ont créé les plus belles opportunités pour les téméraires. Pourquoi ? Le marché sur-réagit : peur viscérale, ventes forcées, décotes absurdes sur des joyaux. En mars 2020, le S&P 500 avait cédé 34 % en 33 jours ... avant de récupérer la totalité de ses pertes en moins de cinq mois. Les investisseurs qui ont maintenu ou renforcé leurs positions ont été récompensés de façon spectaculaire.

Mais voilà le hic : distinguer une tempête passagère d'un Titanic qui coule demande du flair. Investir quand tous les écrans affichent du rouge et que tout le monde vend exige du courage. Amazon en 2000 ? Non. Berkshire Hathaway en 2009 ? Oui. Et Lehman Brothers en 2008, dont l'action avait perdu 90 % avant la faillite, illustre crûment que "cheap" n'est pas synonyme d'"opportunité".

“The trend is your friend” → “La tendance est ton amie”

Suivez la tendance, ne la combattez pas. Simple, non ? Les marchés exhibent du momentum : ce qui monte continue de monter, ce qui baisse s'enfonce. Flux, révisions d'analystes, FOMO collectif : la physique des prix adore l'inertie.

“Don’t fight the Fed” → “Ne combattez pas la Fed”

La Federal Reserve a une énorme influence sur les marchés financiers. Ses décisions sur les taux directeurs en dollar américain impactent les bourses du monde entier. Lorsqu'elle relève les taux et resserre les vis, les actions toussent. Quand elle devient accommodante et coupe ces mêmes taux, c'est Noël avant l'heure. Taux bas = valorisations gonflées = bull market. Le mécanisme est bien documenté : en abaissant le taux sans risque, la Fed comprime les taux d'actualisation qui servent à valoriser les flux futurs des entreprises, ce qui gonfle mécaniquement les multiples boursiers.

Statistiquement, le conseil est implacable : 80 % des hausses majeures coïncident avec du "Fed put". 2022 l'a rappelé durement. Mais il faut nuancer, car la Fed ne fait pas tout. Profits, tensions géopolitiques et inflation peuvent contrer son sillage. Et depuis 2022, la montée en puissance de la BCE et de la BoJ comme facteurs de liquidité globale rappelle que "Don't fight the Fed" mériterait d'être élargi à "Don't fight the central banks" pour l'investisseur non-américain.

"Bull markets climb a wall of worry." → “Les marchés haussiers grimpent le mur des inquiétudes”

Les indices grimpent alors que la presse diffuse des nouvelles catastrophiques. Guerre, récession, scandales : selon cet adage, le mur d'inquiétude est l'escalier qu'empruntent les marchés haussiers.

L'observation est plutôt vérifiable dans la pratique, historiquement. Cela tient à une propriété fondamentale des marchés : ils reflètent les anticipations des investisseurs, pas la réalité économique et politique du moment. Ils ont typiquement 6 à 12 mois d'avance, focalisés sur les profits futurs, la sortie de crise, la fin de la guerre. Le marché haussier de 2009–2020 a ainsi grimpé à travers la crise des dettes souveraines européennes (2011), l'effondrement du pétrole (2015), plusieurs alertes géopolitiques majeures ... un mur d'inquiétude quasi ininterrompu pendant une décennie.

"Never catch a falling knife" → “On ne rattrape pas un couteau qui tombe”

N'achetez pas un titre en chute libre en espérant attraper le point bas. L'image est parlante : saisir une lame qui tombe vous coupe les mains.

En apparence contradictoire avec "Buy when there's blood in the streets", cet adage en est en réalité le complément indispensable. Il ne dit pas "n'achetez jamais dans la baisse". Il dit "attendez que la chute se stabilise avant d'intervenir". La différence est subtile mais déterminante pour le portefeuille.

En pratique, les stratèges recommandent d'attendre des signaux de stabilisation : un rebond sur support, une amélioration des volumes, ou simplement quelques séances de consolidation horizontale. Sur Wirecard en 2020, les investisseurs qui ont tenté d'"attraper le couteau" lors des premières révélations du scandale comptable ont vu l'action passer de 100 € à zéro, sans plancher. Sur Meta en 2022, en revanche, attendre la stabilisation autour de 90 $ avant d'entrer s'est révélé extrêmement rentable, puisque le titre a quadruplé dans les 18 mois qui ont suivi.

"Time in the market beats timing the market." → “Le temps dans le marché bat le fait d’essayer de le timer”

Rester investi sur la durée est plus efficace que d'essayer de deviner les meilleurs moments pour entrer et sortir. C'est peut-être l'adage le mieux étayé empiriquement. Et celui que nous défendons le plus chez Cashbee.

La mécanique est implacable. Selon une étude J.P. Morgan Asset Management portant sur 20 ans du S&P 500 (2003–2023), un investisseur resté investi en permanence aurait transformé 10 000 $ en plus de 64 000 $. Celui qui aurait manqué les 10 meilleures journées n'aurait obtenu que 29 000 $. Manquer les 20 meilleures ? 17 000 $. Ces journées exceptionnelles surviennent presque toujours au cœur des crises, précisément quand l'investisseur anxieux est sorti du marché.

L'adage répond ainsi à presque tous les autres : il désamorce le "Sell in May" (les meilleures journées de l'été font partie du rendement annuel), nuance le "Blood in the streets" (rester investi vaut souvent mieux qu'attendre le point bas parfait), et tempère le "Trend is your friend" (sortir à la première déception pour re-rentrer plus tard est statistiquement perdant).

Quand nous avons analysé, avec l'aide de l'IA, les stratégies d'investissement qui découlent de chacun de ces adages, les statistiques sont éloquentes et convergent vers un même constat : fiables en moyenne, piégeuses en exécution.

Il nous semble que chaque maxime financière mérite d'être considérée parce qu'elle souligne des dynamiques et des références de marché utiles à connaître et comprendre. Comme elles sont faciles à retenir, elles peuvent aider les investisseurs à mieux saisir ce qui influe sur les conditions de marché et l'évolution des prix.

Une décision d'investissement doit être fondée sur un ensemble d'éléments : le contexte de marché, les éléments spécifiques à l'actif (que se passe-t-il dans l'entreprise ou le secteur ?), et la valorisation de l'actif. Le tout rapporté à votre profil d'investisseur, votre horizon de placement, votre stratégie plus globale et votre objectif financier. Sans oublier que 80 % des erreurs sont le fruit de décisions prises sous l'effet de l'émotion.

Pour aller à l'essentiel : la discipline bat, de loin, le dicton. Et la durée bat, de loin, le timing.

Chez Cashbee, on préfère les méthodes simples aux maximes faciles. Un portefeuille diversifié qui correspond à votre personnalité et vos convictions, investi sur plus de 10 ans et qui bénéficie de contributions mensuelles fixes, quelles que soient les conditions de marché, est, selon nous, le moyen le plus solide pour un épargnant individuel d'atteindre ses objectifs financiers.

Lorsqu’un ménage français achète une voiture allemande, paie un abonnement logiciel américain, réserve quelques nuits d’hôtel à l’étranger ou commande des produits fabriqués en Asie, il ne pense évidemment pas à la balance des paiements. Mais à l’échelle d’un pays, ces transactions justifient si une économie vend plus qu’elle n’achète au reste du monde, ou si elle consomme et investit davantage que ce qu’elle produit pour l’extérieur.

La balance commerciale représente les échanges de biens d’un pays avec le reste du monde. Lorsqu’on ajoute les échanges de services, comme les logiciels, les services financiers ou le tourisme, on parle plutôt de balance des biens et services. Lorsqu’un pays exporte plus qu’il n’importe, il affiche un excédent. Lorsqu’il importe plus qu’il n’exporte, il affiche un déficit. Ces soldes sont souvent exprimés en pourcentage du Produit intérieur brut (PIB), afin de comparer plus facilement les pays entre eux.

Dans un monde où les politiques publiques, les frictions financières et les choix institutionnels ne joueraient aucun rôle, ces déséquilibres devraient se corriger relativement rapidement. Un pays déficitaire qui s’endette vis-à-vis du reste du monde devrait finir par freiner sa demande, affaiblir sa monnaie, rendre ses exportations plus compétitives et réduire progressivement son déficit. À l’inverse, un pays excédentaire devrait voir sa monnaie s’apprécier, ce qui finirait par peser sur ses exportations.

Dans la réalité, ce mécanisme fonctionne rarement aussi bien. Certains pays maintiennent des excédents de balance courante pendant plusieurs décennies, comme la Chine, l’Allemagne ou la Corée, tandis que d’autres accumulent des déficits récurrents, comme les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada ou la France.

On explique souvent ces écarts par la rigueur supposée des premiers et le laxisme supposé des seconds, mais cette lecture est trop simpliste. Les États-Unis comptent parmi les pays les plus déficitaires au monde, alors que les Américains travaillent davantage que les habitants de nombreuses autres économies développées. La France était encore excédentaire sur les biens et services à la fin des années 1990, alors que l’Allemagne affichait encore une balance courante déficitaire autour de 2000. Les Français ne sont pas soudainement devenus moins travailleurs, pas plus que les Allemands ne sont soudainement devenus plus disciplinés.

Le basculement vient souvent de choix économiques, industriels et institutionnels. Ces choix modifient la manière dont la richesse est répartie entre les ménages, les entreprises et l’État. Une dévaluation monétaire en donne l’exemple le plus direct. Elle rend les exportations d’un pays plus compétitives, mais elle réduit aussi le pouvoir d’achat des ménages lorsque les produits importés deviennent plus chers. Le gain de compétitivité des entreprises se paie donc en partie par une perte de pouvoir d’achat des ménages.

L’Allemagne du début des années 2000 illustre une autre version de ce mécanisme. Les réformes de Schröder ont renforcé un mouvement de modération salariale déjà engagé depuis les années 1990. Les lois Hartz ont notamment réduit le pouvoir de négociation d’une partie des salariés, ce qui a contribué à un ralentissement des salaires par rapport à la productivité et à la croissance du PIB. La part de richesse captée par les salariés a diminué, tandis que celle des entreprises a augmenté. Cette évolution a renforcé les marges, l’investissement et la compétitivité-prix des entreprises allemandes, mais elle a aussi limité la progression de la consommation intérieure.

Dans un monde fini, les surplus des uns font les déficits des autres, que ce soit sur le plan commercial ou financier. Un déficit de balance courante est donc financé par le reste du monde, directement ou indirectement, par les pays en excédent. C’est pour cette raison que le compte financier de la balance des paiements est le pendant comptable de la balance courante (le compte de capital restant généralement marginal). Lorsqu’un pays importe plus qu’il n’exporte, le reste du monde lui prête, achète ses actifs, investit dans ses entreprises, dans ses obligations, dans son immobilier ou dans ses marchés financiers.

Pour les pays en développement à forte croissance, ce mécanisme est logique voire nécessaire car leurs besoins d’investissement sont généralement très supérieurs à leur épargne domestique. Néanmoins, pour les grandes économies développées, le besoin d’épargne étrangère est beaucoup plus difficile à justifier, surtout que leur besoin d’investissement est généralement plus faible. Dans leur cas, la balance courante semble surtout dépendre du degré d’ouverture du compte financier, de la profondeur des marchés de capitaux, de la qualité des institutions et de la capacité du pays à attirer l’épargne étrangère.

Cela expliquerait pourquoi les grands pays anglo-saxons enregistrent tous des déficits commerciaux presque constants. Les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie disposent de marchés financiers profonds, liquides et accessibles, d’un cadre juridique solide, d’une gouvernance d’entreprise généralement favorable aux actionnaires et d’un respect élevé de l’État de droit. Ces qualités attirent l’épargne étrangère en quantité importante, soutenant le crédit, les prix des actifs financiers et immobiliers, et la demande intérieure. Ils ne financent pas toujours des investissements productifs comme des ouvertures d’usines, mais maintiennent une devise forte, ce qui rend les importations moins chères et les exportations moins compétitives, aggravant leur problème.

La lecture habituelle consiste alors à reprocher aux pays déficitaires de ne pas être assez compétitifs pour des raisons culturelles. Mais en réalité, le problème vient surtout des pays constamment excédentaires, puisqu’ils maintiennent artificiellement une demande intérieure trop faible, comprime les salaires, favorisent l’épargne des entreprises ou limitent la progression du pouvoir d’achat des ménages. Si ces pays recyclaient davantage leurs excédents dans leur propre économie, notamment en améliorant le pouvoir d’achat des ménages, la demande mondiale augmenterait et les déséquilibres commerciaux se réduiraient.

Sortir de ce modèle est toutefois politiquement difficile, car cela suppose souvent d’inverser une partie du transfert opéré en faveur des entreprises. Les salaires doivent progresser plus vite, la protection sociale peut être renforcée, ou la fiscalité peut devenir moins favorable aux entreprises. Mais ce rééquilibrage réduit aussi l’avantage compétitif de secteurs qui ont longtemps gagné des parts de marché grâce à des coûts contenus. C’est l’une des raisons pour lesquelles la Chine annonce régulièrement vouloir soutenir sa consommation intérieure, sans pour autant mettre en place les réformes profondes qui permettraient de transférer davantage de revenu vers les ménages.

L'inflation repart malheureusement à la hausse.

Je le répète souvent : 2-3 % de plus chaque année, sur tout ce que vous achetez, c'est une perte gigantesque de pouvoir d'achat à long terme.

Cette hausse des prix, vous ne la contrôlez pas.
Mais, ce que vous contrôlez, c'est là où vous placer votre argent.

Aujourd'hui, vous devez faire travailler chaque euro présent sur vos comptes.

Trade Republic offre 3 % d'intérêts bruts par an sur les liquidités, pour tous les nouveaux clients.

Sans plafond, avec des intérêts calculés chaque jour et versés chaque mois.
(Et oui, l'argent est disponible à tout moment.)

Pour en profiter, cliquez sur mon lien partenaire ci-dessous :
https://trade.re/nicolas10_NL

🎁 Vous recevrez un ETF offert en passant par mon lien affilié.

Vous pouvez regarder le replay en cliquant ci-dessous :

Il peut rejoindre notre communauté de 68 333 investisseurs en cliquant sur le lien juste ici.

Vous êtes beaucoup de lecteurs à me demander si je propose une formation pour investir en bourse. La réponse : non, je n’en ai pas créé une à titre personnel.

Mais, après 20 ans sur les marché, j'ai sélectionné pour vous les meilleurs parcours de formation selon votre niveau de maîtrise de la bourse, vos objectifs d'investissement... et vos péchés mignons. Garanti sans marchands de rêve.

C’est la partie “Soyons des adultes”. Avertissements sur les risques.

Les partenaires cités sont des collaborations commerciales.

Les informations, graphiques, chiffres, opinions ou commentaires mis à disposition par Nicolas Chéron s’adressent à des investisseurs disposant des connaissances et expériences nécessaires pour comprendre et apprécier les informations développées. Ces informations sont données à titre informatif et ne représentent en aucun cas une obligation d’investissement ni une offre ou sollicitation d’acquérir ou de vendre des produits ou services financiers.

L’investisseur est seul responsable de l’utilisation de l’information fournie, sans recours contre Nicolas Chéron, qui n’est pas responsable en cas d’erreur, d’omission, d’investissement inopportun ou d’évolution du marché défavorable aux opérations réalisées.

Le placement en bourse est risqué. Vous pouvez subir des pertes. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures, elles ne sont pas constantes dans le temps et ne constituent en aucun cas une garantie future de performance ou de capital. Les références à des classements et récompenses passés ne préjugent pas des classements ou des récompenses à venir.

Les contenus de ces e-mails ne sont pas des conseils juridiques, fiscaux ou en investissement. Les informations dispensées sont de nature éducative et générale et ne sont pas des conseils en investissement, au sens des articles L. 321-1 et D. 321-1 du Code Monétaire et Financier.

Bank Vontobel Europe AG rémunère financièrement Nicolas Cheron pour la mention publicitaire de ses produits, toutefois elle ne participe à aucun moment à la sélection d’un produit spécifique.

Produits à effet de levier présentant un risque de perte en capital en cours de vie et à l’échéance

Les produits Vontobel sont des produits complexes qui peuvent être difficiles à comprendre. Ils s’adressent uniquement à des investisseurs avertis, professionnels ou non professionnels, disposant de connaissances suffisantes des spécificités de ces produits.

Les facteurs de risques sont notamment :

Cette information n'est ni un conseil en placement ni une recommandation de placement ou de stratégie de placement, mais de la publicité. Les informations complètes sur les instruments financiers, y compris les risques, sont décrites dans le prospectus de base respectif, ainsi que tout supplément éventuel, et dans les Conditions Définitives respectives. Le prospectus de base et les Conditions Définitives respectifs constituent les seuls documents de vente contraignants pour les instruments financiers. Il est recommandé aux investisseurs potentiels de lire ces documents avant de prendre toute décision d'investissement afin de bien comprendre les risques et les avantages potentiels de la décision d'investir dans les instruments financiers. Les investisseurs peuvent télécharger ces documents et le document d'information clé sur le site Internet de l'émetteur, Vontobel Financial Products GmbH, Bockenheimer Landstrasse 24, 60323 Frankfurt am Main, Allemagne, sur prospectus.vontobel.com. En outre, le prospectus de base, tout supplément au prospectus de base et les Conditions Définitives sont disponibles gratuitement auprès de l'émetteur. L’approbation du prospectus ne doit pas être considérée comme un avis favorable sur les valeurs mobilières. Vous êtes sur le point d'acheter des instruments financiers qui ne sont pas faciles et qui peuvent être difficiles à comprendre. Ces informations contiennent une indication à des performances passées. Le rendement passé n'est pas un indicateur fiable des résultats futurs.

Document communiqué à l’AMF conformément à l’article 212-28 de son Règlement Général.